Respeitem os outros se quiserem ser respeitados

Jamais poderia deixar passar em claro a polémica levantada pela caricatura feita num jornal dinamarquês do profeta Maomet, profeta máximo da religião islámica e esses verdadeiros ignorantes da união europeia pisaaram o risco a violar dois dogmas de uma religião que qualquer que seja o ramo ou interpretação respeita muito os seus dogmas e as suas doutrinas ainda mais que os cristãos só igualando em termos de respeito dogmático ou doutrinal os judeus.
A caraicatura viola dois dogmas de forma gravíssima o primeiro que é a não-reprodução de imagens da cara do profeta e se os "intelectuais" do norte da Europa se derem ao trabalho estudar um pouco a religião dos outros países ou povos viriam que em quadros de origem árabe expostos em museus pinturas em mesquitas e em iluminuras em livros árabes antigos e no Alcorão a face do Profeta aparece coberta por um lenço branco envolto em chamas assim como de todos os primeiros mártires dos Islão, profetas menores e anjos (a chama equivale a auréola no Cristianismo). E como não fosse ofensa suficente de terem posto a face do Profeta Maomet a mostra colocaram um turbante com uma bomba na cabeça o que provocou no mundo árabe uma verddadeira explosão.
Como não fosse o grave o suficiente vários jornais europeus publicaram a mesma ofensa "como solidaridade" provocando uma quase "guerra popular" nos países árabes contra a União Europeia e em especial contra os paises que publicaram essa caricatura que considero nojenta.
Aqui na podre, velha e senil república houve faltas de respeito semelhantes duas vieram dos orgãos de sobrenia: a primeira foi a lei verdadeiramente ditatorial que ordenou a retirada dos crucifixos da escolas e a segunda foi o discurso da deputada Ana Drago que comparou o crucifixo a chouriços e sem ser por via legislativa foi o filme chamado o Crime Padre Amaro realizado em portugal e apoiado pela SIC e que assassina a obra homónima de Eça de Queiroz transformando o padre num verdadeiro gigolo e traficante de droga e outro num pedófilo quando na obra nem na adpatação mexicana nem isso aparece.
Mas os puritanos portugueses vieram contra a apresentação duma alface no presépio ou o filme A Última Tentação de Cristo que mostra uma consequencia se Cristo nos 40 dias que passou no deserto tivesse caido em tentação e mostra como eram os rituais naqueles tempos e agora estão calados mesmo com essas violações muito mais graves enquanto os islámicos não baixam as defesas e defendem os seus dogmas e as suas doutrinas independentemente das intectualidades europeias.
Mas ainda não vi nenhum cartoon a por Hakkom da Dinamarca a defecar em cima da bandeira da Dinamarca ou fazer um "servicinho" a Bush porque depois dos 4 das Lajes, a Dinamarca foi primeiro país a mandar tropas para o Iraque e nem sei os dinamarqueses gostariam de ver ou de provar do próprio veneno e nem venham falar em liberdade de expressão quando se trata de ofender um cultura ou religião.
E deixo uns tirinhos sem resposta: Qual o objectivo do cartoon sabendo-se do quão dogmáticos que são os islámicos ? Por que faltaram ao respeito uma religião ? Querem provocar uma guerra ? E se fizessem um cartoon com Hakkom a defecar na bandeira da Dinamarca, os dinamarqueses gostariam ?
Como sempre vos peço para ler, comentar e divulgar

Comentários

  1. Não tenho preconceitos religiosos e/ou outros.
    Porém, lá (no Islão) como cá (no Catolicismo) existem mentes completamente deturpadas.
    Não são os nórdicos que estão em falta; são os cretinos que já condenaram um escritor à morte.
    As intolerâncias são sempre de desprezar venham de que lado vierem.
    Os povos nórdicos têm as democracias mais avançadas do Mundo. E esta verdade nem sequer é discutível. O humor pode ser um excelente veículo de alerta. Não é Maomé que está em causa, mas o uso e abuso qye se faz da figura dele. Já leste o Alcorão? - Não encontras nem uma única linha a dizer para se fazer mal a alguém. Ao invés, está lá escrita a tolerância, o respeito, a dignificação da vida. Tal como em qualquer outro livro sagrado.
    Os extremismos apenas conduzem ao caos. A quem interessam, é que parece ser a grande questão.
    zezinho
    (http://conversasdexaxa4.blogspot.com)
    (mailto:apcorreia@vozdasbeiras.com)

    ResponderEliminar
  2. Vai dar uma discussão terrivel .. Quem já ganhou com isto foram os extremistas e fundamentalistas. Há que se ter um pouco a noção da nossa liberdade de expressão..Infelizmente já começaram os ataques às embaixadas nórdicas.. Não esperava outra coisa , verdade seja dita..123de4
    (http://123de4.blogs.sapo.pt/)
    (mailto:123de4@sapo.pt)

    ResponderEliminar
  3. A tolerância e o respeito pela religião de cada povo deveria ser um dado comum. Mas não é o é. Como aconteceu na Idade Média com as arbitrariedades da religião católica apostólica romana em que condenava à fogueira todo aquele que de uma forma ou de outra era contrário aos dogmas instituídos por Constantino. Milhares de pessoas foram torturadas, queimadas, violentadas na sua capacidade como ser pensante, onde o riso era proibido, onde a religião se expandiu ao toque do tambor e da espada, como as famosas cruzadas contra os ditos ínfieis. Na Bíblia também lá diz «Amai-vos uns aos outros» mas numa mão levavam a Bíblia e na outra a espada. O fundamentalismo existe e sempre existirá. Os excessos provocados por esse facto é contrário ao designo das três religiões: judaica, cristã e islâmica. Cada um defende o seu deus como único e verdadeiro nem que para isso tenha que cortar cerce a cabeça do outro lado do mundo. Quando colocaram a alface a substituir o menino Jesus (publicidade às Amoreiras) vieram os pseudo "cristãos" a gritar blafésmia, agora condenam o facto do povo islâmico tomar como ofensa o facto de terem mostrado a face do seu profeta e ainda com uma bomba no turbante. Gostaria de saber se por acaso fizessem algo parecido a Cristo se gostavam. Talvez até gostassem pois o problema não está naquilo que pudessem fazer mas sim na alface... Uma alface? Se ainda fosse um pepino!........................

    «Sócrates o filósofo»

    Arconte-rei leu em voz muito alta e em tom solene a acusação:
    ‘’Esta é a acusação feita sob juramento por Meleto, filho de Meleto, do demo de Pittos, contra Sócrates, filho de Sofronisco, do demo de Alopech: Meleto acusa Sócrates de não acreditar nos deuses em que a cidade crê e de introduzir novas divindades demoníacas; acusa-o também de corromper os jovens. Pena pedida: a morte”.
    Em Maio de 339, começou o julgamento. Sócrates seria condenado à morte vinte e oito dias depois. Bebeu a cicuta e assim morreu o filósofo.
    ... e, devido à intolerância religiosa morre o Homem...
    marius70
    (http://marius.blogs.sapo.pt/)
    (mailto:marius70@sapo.pt)

    ResponderEliminar

Enviar um comentário

Mensagens populares